№ 47 от 17.12.2014 - ИДЕАЛЬНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО КОРРУПЦИИ

Устроил глава администрации президента Сергей Борисович Иванов пресс-конференцию 8 декабря, где заявил: «Я не верю в то, что народ, как вы выразились, считает всех чиновников жуликами и ворами. Если бы так было, то все присутствующие на этой пресс-конференции, включая вашего покорного слугу, должна были бы встать, убрать руки за спину и выйти из этого помещения. Тогда надо предъявлять конкретные обвинения, а демагогией заниматься можно долго».

Каждый, кто бывал на неисчислимых заседаниях всяческого рода «против коррупции», наверное слышал типичное выступление чиновника о вреде демагогии, с требованием не обобщать, а назвать факт и фамилию коррумпированного негодяя. Посыл не обвинять огульно основан на двух солидных основаниях.

 

ПЕРВОЕ ОСНОВАНИЕ – КОЛИЧЕСТВЕННОЕ

Гипотетически, среди миллионов государственных и муниципальных служащих может же найтись хоть один честный? В приполярной тундре, где две дороги на территорию Испании, где оленьих упряжек больше автомобилей, может затеряться один дэпээскник, взяток не вымогающий? Правда, дэпээсники в живой природе не выживают в одиночку, формой их существования является коллектив сотрудников. Тогда придётся или допустить наличие целого честного райотдела, или обосновать причины, по которой именно этого уникума взяли на должность не по блату, без подарка, и освободили его одного от дани начальству…

И всё же мечту о неберущем чиновнике никак не опровергнуть. Помню, в далёком 1992 году Юрий Борисович Китов, свежеизбранный городским Советом глава администрации г.Саратова, собрал городской актив для представления своей «команды». Со сцены смотрит в зал три десятка его заместителей и руководителей подразделений администрации. А за моей спиной один из многоопытных хозяйственных руководителей скучающе говорит соседу:

- Посмотрел на них – всех знаю, все берут…

- Нет, – обдумав, поспорил собеседник, – вон тот не берёт (и назвал фамилию тогдашнего председателя горсовета).

- Так потому что не дают!

- Ха-ха-ха! – одобрил коллега.

 

ВТОРОЕ ОСНОВАНИЕ – КАЧЕСТВЕННОЕ

Не о качестве преступного дохода в штуках валюты речь. Для закона и степени общественной опасности размер взятки имеет значение, а для моральной оценки и борзой щенок в подарок, и миллион евро на счёт в британском офшоре равновесны.

Это, если со стороны. Внутри же касты чиновников свои представления о допустимом и безнравственном, масса нюансов. Например, если откат в 20% обычен для данного вида госзакупок, то требовать 40% уже близко к беспределу. Или вот этого лоха кинуть можно, а того уважаемого – не по понятиям будет. Само собой, брать строго по чину – старое, из веков правило. И делиться без крысятничества. Переступить через неписанный кодекс чревато риском для карьеры и свободы.

Многообразие видов злоупотребления доверенной властью и степень растления чиновничества в нашей стране таковы, что большинство коррупционеров искренне считают себя – честными. Признаюсь, и я тоже уверен в благородстве моих хороших знакомых. Потому, что держат слово перед друзьями, бескорыстно заботится о родственниках, могут щедро дать денег на благотворительность. Не говоря уж, что не насилуют девочек, не торгуют наркотой, не убивают. А если и убивают, то случайно – по-пьянке задавив на встречной полосе. Убивать намеренно считается неприличным, надо суметь посадить или заставить сбежать в тёплые страны.

Возьмём один из видов коррупции – кумовство (он же фаворитизм, непотизм). Найма на должность родственника ещё стесняются – дескать, ради исключительных деловых качеств. А вот найм на должность друга или любовника, их родственников, – извинений не предполагает. Младший поддерживает старшего и делится с ним, патрон крышует и продвигает клиента. Кумовство не скрывают, а наоборот, им гордятся. Докладывают народу: «Сформировали эффективную команду». 

 

ИДЕАЛЬНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО КОРРУПЦИИ

По версии С.Б.Иванова, для доказательства равенства между всеми чиновниками и жуликами-ворами следует предъявить конкретные обвинения каждому чиновнику. Даже без учёта того, что судьи являются госслужащими, а не мазохистами, тезис Сергея Иванова исключает саму возможность доказательства системного характера коррупции в России. Всех не пересажаете!

Меж тем системность коррупции у нас в стране (то есть её принудительность для всех служащих в государственных и муниципальных организациях) интуитивна понятна. Косвенно подтверждается простым фактом: по ежегодным индексам восприятия коррупции неправительственной организации «Международная прозрачность», Россия – самая коррумпированная из стран «Большой двадцатки».

Так возможно ли идеальное, железное, стопроцентное, неопровержимое доказательство системности коррупции? Да!

 

ЗАКРЫТАЯ УЛИЦА

Проезд по ул.Дзержинского в г.Саратове на её пересечении с ул.Вольской закрыт шлагбаумом. Чуть дальше в сторону ул.Чапаева, там, где заканчивается серый дом справа – второй шлагбаум. Кто в сером домике живёт? Управление ФСБ России по Саратовской области (юридический адрес: ул.Вольская, 77).

Факт: ограничено движение по территории общественного пользования. Иначе говоря, ограничено конституционное право человека на свободу передвижения.

Мотив неважен: может, испугались террористического акта, может, шум под окнами раздражал, да мало ли ещё зачем... И неважно, каким документом оформлена перегородка (если вообще оформлена) – администрация города правом ликвидации улиц как пространства для передвижения не обладает, а дума не уничтожала улицу Дзержинского.

Важно, что к регулированию дорожного движения шлагбаумы не имеют отношения, поскольку иначе вместо них установили бы знаки согласно ПДД. Но знаки, они для всех запретили бы, а шлагбаум хорош для избранных обладателей ключа.

Итак, вместо улицы – стоянка автотранспорта. Приватизацией или присвоением улицы назвали бы это деяние, будь замешан частник (так, как это делали с улицей Сакко и Ванцетти около Мирного переулка). А здесь уважаемое госучреждение. Вряд ли уместно применить юридической понятие «самовольное занятие земельного участка», так как и дорога не выделена как отдельный земельный участок, и занимает её не учреждение как таковое, а просто разные граждане хранят свой или доверенный им транспорт, да и не постоянно, а периодически.

Если мы соглашаемся, что:

1.Стоянка автомашины на выгороженной части улице лично выгодна для сотрудника ФСБ,

2.И что установка шлагбаумов на улице около ФСБ произведена с использованием властных полномочий,

то обязаны придти к выводу:  налицо коррупция! Причём именно не персональная, а поголовная: ведь руководители всех правоохранительных органов области не могут хоть изредка не проехать по Вольской – одной из центральных улиц, и не заметить вопиющее нарушение прав саратовцев.

Безусловно, каждый вправе не согласиться и сказать-де я лично машину не ставлю, или что выгоды мне лично нет, ведь машина не моя, а служебная, или что неизвестно кто поставил шлагбаумы и так далее… Воля ваша.

А жители города видят перекрытую для них улицу. И своё мнение имеют. Жалко, что Сергей Борисович Иванов о нём не осведомлён.

 

Игорь Сухарев

Помощь для Joomla.