№ 37 от 7.12.15. Юрий Чернышов, политолог

Выступает Юрий Леонидович Чернышов (видео и текст)

ЧТО ВАЖНЕЕ: НАРОД ИЛИ ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ?

Так назван доклад Сергея Макарова, предложенный им к обсуждению на очередном – 4 декабря 2015 года – заседании Философско-гуманитарного Земского клуба «Росс-XXI век».

После прочтения у меня сразу возникло ощущение, что автор продолжает спор с невидимым давним оппонентом. Однако, думаю, уже несколько лет, как этот вопрос российской общественной мыслью и даже правительством решён в пользу того, что первичным и главным условием развития и даже самого существования страны, нации, культуры, государства, является народ. Но не народ, как некая масса народившихся в нашем государстве, а народ, жизненные ощущения которого можно определить как СОСТОЯНИЕ ВО БЛАГЕ, иначе – находящийся в БЛАГОМ СОСТОЯНИИ. Во благе как в целом, и в отдельных его составляющих: уровне жизни, качестве жизни и образе жизни в гармоничном соотношении этих показателей. На определение этих параметров гармонии, и их достижение должна быть направлена деятельность научных, государственных и общественных структур.

А конкретная деятельность, направленная на достижение этой цели, на мой взгляд, определяет уровень патриотизма граждан.

Позволю себе напомнить, что именно эта точка зрения, этот подход были предложены или, в сегодняшней терминологии – позиционированы, а затем и использованы ещё в советское время, как материал в обязательных в то время занятиях по политинформациям. И далеко не всегда это предъявление встречало доброжелательное отношение надзорной (по тем временам) партийной и карательной системы. Эти представления были, тем не менее, опубликованы единственно возможным способом – самиздатом – в машинописном виде. Сейчас сохранился единственный экземпляр того мизерного тиража 1985 года.

Из сказанного ясно, что вопрос, «отрастил» в новейшей истории тридцатилетнюю, по меньшей мере, «бороду». Но общественная мысль за весь этот период не поднялась до того, чтобы эту «бороду» сбрить. Вот и Сергей Васильевич бьётся, будто в стекло.

«Что важнее, первичнее: русский народ или природные ресурсы (земля, территория, нефть, газ, вообще экономика)? С отсутствием единства в ответе на этот вопрос связана и неопределённость в поисках национальной идеи России и всей русской цивилизации» – задаётся вопросом и отвечает автор.

Думаю, что «неопределённость в поисках национальной идеи России и всей русской цивилизации» связана не только с отсутствием единства в ответе на этот вопрос (иного и не может быть, «единодушие» – это урок, который мы не только проходили, но и, думаю, заучили), а в игнорировании того мнения, что Благосостояние народа не имеет, не должно иметь альтернатив. На достижение высокого уровня Благосостояния должны быть направлены любые альтернативные предложения.

«К сожалению, современных сторонников приоритетности народа перед природными ресурсами нечасто увидишь на экранах либеральных СМИ, их статьи редки в прессе» –  сетует автор. Да, уж! Хотелось бы больше! Но, всё же, сегодня тема приоритета состояния народа (увы, не во благе!) стала, пожалуй, общим местом, по крайней мере, в публичных выступлениях. То, что этот акцент не звучит в так называемой либеральной прессе, – так на то он и плюрализм.

Все остальные разделы доклада – это детализация и опровержение доводов невидимого оппонента. Надо полагать – из либерального лагеря.

Но на одном из них, который считаю самым важным, я хотел бы остановиться, а именно – на разделе «ЧТО ТАКОЕ РУССКИЙ МИР».

Думаю, что этот раздел должен бы быть основополагающим, предшествующим пониманию БЛАГОСОСТОЯНИЯ. И нельзя не согласиться с тремя резюмирующими пунктами раздела, а именно, с тем, что Русский Мир основан на:

- приоритете духовных ценностей над материальными,

- приоритете правды, понимаемой как синтез истины и справедливости, над законом и порядком,

- понимании неразрывности судеб всех народов мира, а значит, и своей ответственности за него.

Эти пункты охватывают в основном ОБРАЗ ЖИЗНИ и, в некоторой мере – уровень жизни (пункт первый). Что оправдано! Поскольку Образ жизни является определяющим и других сторон жизнедеятельности, которые и прямо, и косвенно зависят от его состояния. Однако жаль, что не упомянута ещё одна составляющая БЛАГОСОСТОЯНИЯ – КАЧЕСТВО жизни в его ипостасях. А именно: нынешнее состояние этой стороны Благосостояния и отношение к этому состоянию самого народа.

Но именно Качество жизни стало сейчас определять современное состоянии общества. Оно перестало быть самодовлеющим, и стало определять образ жизни, а значит и отношение к уровню жизни. Оно стало, по существу, – мировоззренческой категорией.

Самым наглядным примером этого тренда общественного сознания стало отношение к навязшему в зубах так называемому «гламуру». Опущу подтверждение этого утверждения доказательными примерами и оценками, их более чем достаточно.

Всё сказанное позволяет полностью поддержать один из главных тезисов статьи, который декларирует, что первоочередная цель, обозначенная в докладе, является актуальной. Звучит она так:

«Первоочередной целью мы считаем одну из духовных, а именно осознание общности Русского Мира, его ключевых ценностей, предназначения и миссии.

Почему первоочередной: потому, что до её достижения невозможно достичь иных целей.

Более того, без её достижения даже начать достижение иных целей можно лишь случайным образом».

Всё остальное, изложенное в Докладе, лежит в русле решения этой, не только первоочередной, но обязательной и неотложной задачи.

И только решение её позволит не только сохраниться российскому государству, российскому народу, но и стать полноценным ядром Русского мира. Таким ядром, чтобы каждый, считающий себя русским, мог бы, вслед за Александром Васильевичем Суворовым, искренне сказать: «Я русский. Какой восторг!»

Стремление к этому должно стать аксиомой.

 

Юрий Чернышов

Помощь для Joomla.