Бабы в науке: обнищание страны и наукометрия

ИЗЛОЖЕНИЕ: БАБЫ В НАУКЕ

Иванов-Петров размышлял в ЖЖ «о женских делах». Он исходит из того, что если даже нет гендерного разделения труда (чисто мужских профессий), то всё равно наличествует некоторая дифференциация. В странах бывшего патриархального строя малооплачиваемые работы в большей степени исполняют женщины. Причина в том, что если на рынке работ данная деятельность начинает оплачиваться в среднем хуже, то мужчины из неё потихоньку утекают, а женщины постепенно остаются.

Далее Иванов-Петров рассуждает о научной деятельности в РФ. Она стала менее оплачиваемой по сравнению с очень многими занятиями. Если в СССР наука была некоторой (слабенькой, но) формой социального лифта, это был всё же шаг вверх, а теперь – едва ли не шаг вниз. Женщин стало прибывать. С разной скоростью, зависит от научной области. В числе генералов от науки, среди директоров – их не так чтобы очень стало прибывать, а снизу они постепенно стали расти; идёт процесс одокторения и прочие естественные процессы. Иванов-

Петров этот процесс измерил, взяв для измерения публикации. В научном мире очень многие не публикуются совсем или почти совсем. Непубликующихся членов научного сообщества он оценил примерно в две трети. То есть, Иванов-Петров измерял положение дел в активной части научного сообщества, среди настоящих учёных. «На графике по годам откладывал долю авторов-женщин в публикациях... Оно этак росло-росло с революции (до революции можно принять, что женщин в науке не было – там единичные исключения). Где-то годах в 1960–70-х женщин стала половина. Потом график дёргался, но в целом рост продолжается, хотя и не такой быстрый». В среднем Иванов-Петров полагает, что доля женщин в науке 60–70 процентов. Разумеется, показатель очень зависит от конкретной науки и много чего ещё. В частности, в высокорейтинговых изданиях доля женщин ниже, процентов до 10-ти. А в рядовых, низкорейтинговых журналах – там может и 75–80% быть. «Такая несправедливость».

Наука становится женским занятием в РФ – делает вывод Иванов-Петров, с оговорками. Он считает это следствием того, что наука в РФ оплачивается не очень хорошо, а труда в неё надо вбухать занимающемуся ею очень много.

Всё сказанное Иванов-Петров назвал не подразумевающим споров ведением к своему вопросу: «Как изменится наука, когда она станет традиционно женским занятием?». Подвопросы: Когда в общeстве появится устойчивый стереотип, что учитель и учёный – это женщины, измeнится ли что-нибудь в науке? Её микроклимате, организации, способе работы, результатах? Или останется, как было? Или изменится, но по другим параметрам? А что будет с отношением к науке?

НЕИНТЕРЕСНЫЙ МНЕ ВОПРОС

Разумеется, изменится. Это очевидно, так как причины, меняющие гендерный состав, продолжат влиять на научный процесс, причём всесторонне – не только в отношении соотношения полов. Более того, попробуем абстрагироваться от гендера. Уж слишком он кое-кого заводит. Допустим, что на Земле вдруг остался лишь один пол, размножающийся почкованием. Ситуация, описанная Ивановым-Петровым, принципиально не изменится. Особи этого одного пола всё равно будут отличаться друг от друга психико-физиологически. И всё равно они будут группироваться в разных сферах жизнедеятельности. В доходных профессиях с высокой конкуренцией будут люди более азартные, изобретательные, склонные к риску. Остальные удовольствуются общедоступными профессиями с низкой оплатой труда.

Это всё понятно. А как конкретно изменится микроклимат, организация, способ работы, результаты в науке – я не знаю и мне как человеку не оттуда это малоинтересно.

ИНТЕРЕСНЫЕ МНЕ ВОПРОСЫ

Напомню, что описание Ивановым-Петровым тенденции превращения науки в женское занятие, как он считает, споров не подразумевает.

А у меня есть вопросы, их два.

МАЛОДОХОДНЫЕ ПРОФЕССИИ И ГЕНДЕР

За 30 лет Россия сильно обнищала. В списках стран мира по размеру ВВП (по ППС на основе СНС-2008), рассчитанных и МВФ, и ВБ, наша страна лишь на 6 месте. А по абсолютному показателю ВВП в прошлом году вообще на 13-ом месте. Конечно, при таком падении экономики высокодоходных сфер деятельности не может быть много.

Самое доходное занятие – это воровство: (1) хищение бюджетных денег: руководители государства и муниципалитетов, руководители государственных и муниципальных организаций-бюджетополучателей, руководители подрядчиков по гос- и муниципальным заказам (включая госкорпорации), (2) традиционная преступная деятельность: незаконный оборот наркотиков, оружия, проституток, аферы в финансовой сфере, (3) крышевание расхитителей и организованной преступности: руководители правоохранительных органов. Следующие по доходности занятия – это (4) финансисты: руководители банков и страховщиков, это (5) сырьевые экспортные корпорации, это (6) поставщики энергоресурсов.

Пожалуй, всё. Остальное оплачивается в среднем хуже. Не только наука, а вообще любая творческая деятельность. И любая производственная деятельность. Разумеется, не считая «генералов», учитывая отраслевые и региональные различия и возможные флуктуации. Отсюда в РФ один из самых высоких в мире коэффициент Джини – более 0,41 или, по другим данным, 0,43. Поэтому анализ гендерной ситуации на рынке труда непродуктивен без синтеза. Допустим, верен тезис, что наука стала в среднем хуже оплачиваться, что мужчины из неё потихоньку должны утекать, а женщины постепенно должны остаться. Однако, как быть, если мужчинам некуда утекать в условиях сокращения объёма рынка доходного труда? Если 90% населения заняты низкодоходными делами? И наоборот, женщины могут заполнять вакансии не только в науке, выбор малодоходных профессий очень-очень велик.

Это обстоятельство естественным образом распространяет процесс феминизации на все сферы малодоходной деятельности, тем самым замедлив темп феминизации любой из отдельных отраслей малодоходной деятельности (в том числе и научной).

ПРОБЛЕМЫ НАУКОМЕТРИИ

Измерение процессов в научной среде испытанными наукометрическими методами – разумный способ, ничего лучше пока не придумано. Однако, избрание для оценки результатов процесса одного (любого) показателя немедленно начинает влиять как на сам процесс, так и на его результат. Медленно и неизбежно.

Пример: количество преступлений на подведомственной полиции территории как основа для оценки качества работы полицейского подразделения ведёт к укрывательству преступлений, необоснованным отказам в принятии заявлений от потерпевших, искажению отчётности.

Другой пример: размер дохода как основа для оценки качества работы подразделения фирмы в системе премирования ведёт к росту расходов и снижению прибыли.

Количество публикаций в научных издания стало сегодня одним из основных показателей при оценке деятельности вузов и научно-исследовательских организаций, а также персонально научных работников. Существуют норматив публикаций, минимально необходимых для некоторых должностей и званий. Поэтому для многих членов научного сообщества количество публикаций является самоцелью. Далеко не все публикации, формально соответствующие критериям «научности», таковыми являются. Вычленить их из общего массива публикаций неэкспертными методами практически невозможно. Следовательно, очень трудно даже оценить масштаб искажения представлений о степени развития науки в отдельной стране или отдельной отрасли науки.

Игорь Сухарев

Помощь для Joomla.