Запрет видеоролика канала «Немагия» как тенденция

Центральный районный суд Кемерово запретил видеоролик канала «Немагия», посвящённый пожару в торговом центре «Зимняя вишня». Я этот ролик не смотрел и не собираюсь. Чтобы там ни было, в любом случае я за свободу слова и против любых запретов на информацию. Это – моя позиция, и она абсолютно ясная, изложена во множестве текстов классиков народовластия прошлых веков. А вот позиция тех, кто в принципе как бы и не против народовластия-свободы, но всё же согласен с запретом на отдельную информацию, весьма шаткая. Один говорит: всё должно быть свободно, только запретить сочинения Гитлера. Другой больше про Холокост напирает. Третьему всё безразлично, кроме детских фотографий. Четвёртый обеспокоен пропагандой педерастии. Пятый.. Ну, понятно: как только общество допустило один-единственный, сначала малюсенький и безобидный запрет, и тут же немедленно обеспокоенные граждане добиваются расширения списка. Из теории социологии и практики применения права в разных странах мира известно, что подобные процессы неудержимы. Рано или поздно, будет запрещено всё – кроме того, что в каждом отдельном случае предварительно разрешат компетентные органы. И факт судебного решения в Кемерово подтверждает, что мы очень-очень к этому близки. Дело в том, что основания запрета таковы (так, как их излагают СМИ): - «в целях недопущения нравственной деформации несовершеннолетних», - «в первые 50 секунд видеоролика транслируются три аудиозаписи о количестве тел, не соответствующие действительности», - видеоролик вводят в заблуждение родственников погибших и пострадавших, «что приводит к дестабилизации и возникновению намерений к совершению противоправных действий». То есть, основания запрета незаконны. Конечно, в РФ напринимали множество запрещающих законов, продолжают принимать новые, за всеми трудно уследить. Но я не помню, чтобы хоть в одном из них речь шла о «нравственной деформации». Наверное, деформация вообще – может кому-то не нравиться. Тем более, нравственная деформация. Тем более, деформация до 18-ти лет. Но, в законе-то такового основания запрета нет! Информация несоответствующая действительности – это из категории законодательства о СМИ. К видеороликам блогеров отношения не имеет (в данном судебном решении нет защиты чести и достоинства или деловой репутации). То есть, тоже не может служить основанием запрета. Тезис о «дестабилизации» близок к истинной причине желания запретить. Однако, и близко к закону никаким боком не прислонён. Вот это – самое интересное. Неважно, приказали судье или он лично воспылал негодованием. Важно, что судья даже не счёл нужным озаботиться поиском правовой нормы согласно поговорке «Был бы человек, а статья найдётся». Не стал статью искать – и так сойдёт. Можно было бы как-то притянуть за уши, например, побуждение к самоубийству. Типа, дети увидят ролик и впадут в депрессию. Можно было бы как-то притянуть за уши, например, обоснование насилия. Типа, дети после просмотра возжаждут резать. Можно было бы как-то притянуть за уши, например, оправдание противоправного поведения. Типа, дети когда вырастут тоже начнут брать взятки как кемеровские чиновники. Ничего подобного. Просто – не нравится, и всё. Уверен, что и вышестоящие судьи (буде апелляция) решение утвердят. Так практика складывается: если дело о запрете информации, то обязательно надо запретить. Что уж говорить, если все советские кинофильмы о войне запретили, если там свастика не отретуширована… Игорь Сухарев
Помощь для Joomla.