Фальшивый диплом для «золотой молодёжи»

Минтруд РФ опубликовал Письмо (от 28.03.18 № 14-2/В-219), которым изменил основание увольнения работника – за представление подложных документов (пункт 11 статьи 65 ТК РФ), а именно фальшивого диплома об образовании. Ранее было просто: сдал человек в кадровую службу при трудоустройстве диплом, и обнаружили подделку – уволен (это право, а не обязанность работодателя). Теперь же работодатель обязан сначала установить, обязан ли был соискатель должности предъявлять работодателю при трудоустройстве документ об образовании и/или квалификации, есть ли требование о наличии высшего или специального образования в должностной инструкции или иных кадровых актах работодателя. Подобное решение по конкретному делу приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (Определение от 8.02.13 № 26-КГ12-12), пять лет это было никого ни к чему не обязывающее локальное решение – у нас ведь право непрецедентное. А теперь, пятилетку спустя, на основании того давнего судебного решения Минтруд издал подзаконный нормативный акт. Кого это письмо не коснётся? Многих чиновников: судей, нотариусов, некоторых категорий гражданских госслужащих и начальствующего состава полиции, прокуратуры и прочих людей, чьи должности требуют высшего и/или специального образования на основании законов РФ. Кого это письмо коснётся? И почем у вообще Минтруд ждал, чтобы судебное толкование нормы трудового кодекса по конкретному делу распространить на всю страну? Думаю, здесь проявляется забота о детях. Разумеется, не о детях вообще – а об отпрысках правящей элиты, о так назывемой «золотой молодёжи». При папиных деньгах легко поступить в любой вуз и можно не учиться – покупать там экзамены с зачётами. Однако, и здесь нужно тратить время, ходить хоть и не на занятия, а на встречи в преподавателями, узнавать условия покупки оценок, договариваться… Пять лет заниматься скучными процедурами не у всех хватает терпения. Отсюда бизнес на дипломах. Сегодня покупать документ об образовании в метро, как делалось в 1990-х годах, нет смысла, потому что легко по базам данных пробивается. Нужен не только сам диплом (с правильными серией и номером, печатью и подписью), но и отметки об обучении в течении каждой сессии в архиве вуза. В авторитетных вузах, насколько мне известно, грязными делами (то есть, малодоходными в сравнении со степенью риска и хлопотами) не занимаются. А вот в провинции есть ещё «шарашкины конторы». Потом, последствия покупок «дипломов в метро» ещё долго будут сказываться. В 1990-х папа пристроил сынка по фальшивому диплому на хлебное место, а теперь сынок и рад бы получить новый реальный диплом, и возможность имеет, а как изъять из отдела кадров подделку, если она во всех анкетах и автобиографиях записана? По сути Письма Минтруда РФ от 28.03.18 № 14-2/В-219 скажу откровенно: оно представляется мне неверным. Общественная опасность поддельного документа не в том, что работника без реального образования не может исполнять свои обязанности. Наоборот, как правило в деле, в процессе исполнения трудовых обязанностей, человека с дипломом никто не отличит от человека без диплома. Общественная опасность поддельного документа в самом факте подделки, в бесчестности работника. Он обманул единожды, подсунув нанимателю фальшивку – в любой момент обманет и второй раз. Гнать таких надо, независимо от того что написано в должностных инструкциях. Игорь Сухарев
Помощь для Joomla.