Как Михаил Исаев прикинулся дурачком

Любой проект власти, если он трогает интерес граждан, вызывает их критику или их благодарность. Давно замечено, что блага от реализации проекта воспринимаются людьми как должное, а вот порок проекта или его недоделка вызывают негодование. Собственно, так и должно быть – ведь никто не задумывает проект ради пакости, правда? Авторы проекта всегда рассказывают о высоких и достойных целях.

Как должна разумная власть реагировать на критику?

Сегодня считается неприличным отмолчаться. Независимо от личного мнения о коллективных умственных способностях народа, ни один политик в демократическом обществе не может публично игнорировать народное мнение. Помните филатовское: «Я без мыслей об народе Не могу прожить и дня!.. Утром мажу бутерброд - Сразу мысль: а как народ? И икра не лезет в горло, И компот не льётся в рот!»

Значит, на критику следует ответить. Вариантов ответа, по-сути, два:

1.Выявить в этой критике истину и, если таковой нет, заявить об этом. Если таковая имеется, признать её публично. Далее обычные управленческие действия: наказание виновных, установление ответственных лиц за исправление недостатков, срок, контроль исполнения, поощрения…

2.Альтернатива начинается так же, руководителю истину следует знать. Однако, скрыть от публики. Втихаря устранить недостатки (по возможности, не особо старясь – потому как официально же недостатков нет) и обрушиться на критиканов с обвинениями в пристрастности и некомпетентности.

Реакция Михаила Александровича Исаева  на общественную критику результатов реконструкции бульвара по саратовской улице Рахова мне была интересна именно тем, какому из этих двух вариантов он последует (или отмолчится). Тем более интересна, что проект начался при старом руководстве, а лично глава администрации города Саратова заседал в Госдуме на абсолютно безответственной должности и ни за что вообще не отвечал.

Итак, 25 декабря 2016 года Исаев на встрече с представителями бизнеса в Торгово-промышленной палате области высказался не о благоустройстве бульвара на Рахова, а именно о критике этого благоустройства. Я удивлён… Поразительное косноязычие! Пример, достойный стать мемом: «По ширине – этот … короче». Вот стенограмма с одного из сайтов https://fn-volga.ru/news/view/id/76995 (выделена полужирным шрифтом и разбита мною на две части):

«Привокзальная площадь, «Стрелка», Рахова. Вот Рахова, и всё. Есть еще бульвар Героев, но там нет критики. А бульвар Рахова, по-моему, не пнул только ленивый. А почему?»

Хорошо, в диспозиции Исаев выбрал противопоставление двух бульваров. Зачем тогда приплёл Привокзальную площадь? Критика её попытки реконструкции тоже звучала, но далее Исаев о ней ни слова. Причины разного отношения общественности к двум избранным Исаевым проектам понятны:

- прежде всего, один – на самой окраине города, у новостроек, интересен лишь местным жителям. Другой в центре города, по нему могут гулять или проезжать мимо каждый горожанин.

- во-вторых, бульвар Героев в микрорайоне «Солнечный-2» представляет собой новый объект, в чистом поле. Что ни сделай вместо пустыря – всё хорошо будет. Реконструкция же даёт возможность сравнения» «было – стало».

Однако, простые объяснения Исаев не даёт.

«Объясню: заказчик есть. Когда есть заказчик, то получается вот это. А там интерес. Там по деньгам одинаково. По ширине - этот шире, но короче. Три фонтана, там работы ведутся, уйдем весной, там еще надо будет доделать. А Рахова задело кого-то, появился заказчик. Чужак - «Стрелка», ага. Это значит чужак на чужую поляну зашел: на местных архитекторов, на местных дизайнеров».

Вообще непонятно. Заказчик есть и у одного бульвара, и у другого. И, далее, что получается по мнению Исаева, если есть заказчик? «Вот это». Что «вот это»? Спиленные деревья и залитые асфальтом газоны? Непонятно… Далее мысль Исаева: «А там интерес». Где – там? Видимо, там же, где «вот это»? «Там, – продолжает Исаев излагать, – по деньгам одинаково». Долго думал…  Тем где вот это, там по деньгам одинаково… Если речь о двух бульварах, то на улице Рахова «Волгадорстрой» из Хвалынска освоил 110 миллионов рублей, а цена бульвара Героев (ООО «Строительная компания «Система») на 183 миллиона рублей дороже – более чем в два раза, и заметно больше, никак не может быть одинаково. Так я и не понял, что именно получилось «вот это» и где это «там».

Только в конце цитаты начало что-то поясняться, когда Исаев вдруг начал изъясняться на жаргоне. Получается, будто «чужак» (КБ «Стрелка») потеснил с «поляны» местных архитекторов и дизайнеров. А те (я домысливаю) якобы собрали деньги и наняли журналистов и блогеров – то есть, стали их «заказчиком».

Такое возможно. Мне ничего об этом найме неизвестно, ну так о коммерческих сделках мне и не обязаны докладывать. Правда, архитекторы и дизайнеры – не самые богатые люди в городе и до сего момента на рекламном рынке не сильно присутствовали. Но, такое возможно, почему нет? Главное в другом: если они наняли журналистов, то должны были дать им задание, что критиковать, именно с профессиональной позиции. От такой грамотной критики не отмахнёшься небрежно «под окнами собаки лают». Её следует или опровергать, или признавать.

Так что же Исаев сказал по сути высказанной критики? Ничего. То есть, отмолчался.

Думаю, что косноязычие в приведённой выше цитате – намеренное. Я знаю (доводилось слушать выступления Михаила Александровича), что он умеет говорить грамотно, убедительно и красиво. Значит, не захотел. По неведомой мною причине. Может быть, решило не ввязываться не в свою войну? Предпочёл прикинуться дурачком.

 

 

Игорь Сухарев

Помощь для Joomla.